POSTMODERNISME DAN HUKUM KRITIK POSTMODERNISME HUKUM TERHADAP MODERNISME HUKUM
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
Artikel hasil studi literer ini membahas kritik postmodernisme hukum terhadap modernisme hukum dan praktik hukum modern. Cita-cita modernisme hukum adalah mewujudkan kebenaran dan keadilan sebagai tujuan tertinggi hukum. Menurut jurisprudensi modern dan modernisme hukum, kebenaran dan keadilan hukum bercirikan rasional, pasti, objektif, imparsial, tunggal, dan universal. Tetapi sebaliknya pembalikan postmodernisme justru menekankan irrasionalitas, ketidakpastian, subjektivitas, parsialitas, pluralitas, lokalitas, dan dekontruski hukum. Sebagaimana ditegaskan oleh kaum postmodernis hukum, hukum harus didekonstruksi guna menyingkapkan kepalsuan, kekeliruan, serta manipulasinya. Dengan demikian kita dapat mengkonstruksikan pertimbangan, proses, keadilan, serta etika hukum yang lebih manusiawi. Tidak semua kritik postmodernisme hokum terhadap pandangan modernisme hukum tepat sasaran sehingga dapat diterima. Maka saya akan mengakhiri artikel ini dengan mengajukan beberapa kritik terhadap kritik-kritik postmodernisme terhadap hukum.
Article Details
References
Rosari, A. S. (Eds.). (2010). Elegi penegakan hukum: Kisah Sum Kuning, Prita, hingga janda
pahlawan. Jakarta: Buku Kompas.
Balkin, J. M. (1992). “What is a Postmodern Constitutionalism”. Michigan Law Review, 90 (275),
pp 1966-1990.
Boyle, J. (1991). “Is Subjectivity Possible? The Postmodern Subjek in Legal Theory”.
University of Colorado Law Review, 62, pp. 489-524.
Connor, S (Eds.). (2004). The Cambridge Companion to Postmodern. Cambridge University
Press, Cambridge-New York.
Feldman, S. M. (2000). American Legal Thought from Premodernism to Postmodernism. Oxford
University Press, New York-Oxford.
Fuady, M. (2006). Filsafat dan Teori Hukum Postmodern. Citra Aditya, Bandung.
Goodman, J. L. (2000). “A Review of ‘American legal Thought from Premodernism to
Postmodernisme”. Tulsa Law Review, 36(1), pp. 231-234.
Hunt, A. (1990). “The Big Fear: Law Confronts Postmodernism”. McGill Law Journal, 35(3), pp.
– 540.
Indrayana, D. (2008). Negara antara Ada dan Tiada: Reformasi Hukum Ketatanegaraan. Penerbit
Buku Kompas, Jakarta.
Kennedy, D. (1991). ”Some Comments on Law and Postmodernism: A Symposium
Response to Professor Jennifer Wicke”. University of Colorado Law Review, 62, pp. 475-
Koskenniemi, M., & Leino, P. (2002). “Fragmentation of International Law? Postmodern
Anxieties”. Leiden Journal of International Law, 15, pp. 553-579.
Laudan, L. (2006). Truth, Error, dan Criminal Law. Cambridge University Press,
Cambridge.
Lechte, J. (2001). Fifty Key Contemporary Thinkers: From Strukturalis to Postmodernity.
Routledge, London & New York:.
MacKinnon, C. A. (2000). “Points against Postmodernism”. Chicago-Kent Law Review, 75(3), pp.
-712.
Massey, C (2007). “The Constitution in a Postmodern Age”. Wash. & Lee L. Rev., 64(165), pp.
- 231.
Michaelis, K. L. (1998). “Postmodern Perspectives and Shifting Legal Paradigms: Seaching For
A Critical Theory Of Juvenile Justice”. Australia & New Zealand Journal of Law &
Education, 3(2), pp. 29-44.
Minda, G. (1995). Postmodern Legal Movement: Law and Jurisprudence at Century’s End. New
York University Press, New York-London.
Minda, G. (1995). “One Hundred Years of Modern Legal Thought: From Langdell and
Holmes to Posner and Schlag”. Indiana Law Review, 28(353), pp. 353-390.
Pareira, Q. (2017). “Post-modern Jurisprudence”, artikel online, diunduh Desember 2017.
Sandu, A. (2010). “Constructive – Postmodern Approaches on the Philosophy of Law”.
Postmodern Openings, 3(1), pp. 23-34.
Wensel, N. (2008). “Postmodernism and Its Discontent: Whiter Constitutionalism After
God and reason?”. New Perspektives on Political Economy, 4(2), pp. 159-186.
Weruin, U. U. (2015). Visi baru tentang Kebudayaan: Kritik Terhadap Kebudayaan
Modern dari Perspektif Postmodernisme. Pustaka Mandiri, Tangerang-Jakarta.