INFORMASI PERBANKAN RELEVANSI NYA DENGAN MANAJEMEN PERBANKAN DI INDONESIA
Ishak Ramli 
ishakr@fe.untar.ac.id)
Dept Akuntansi, Fakultas Ekonomi, Universitas Tarumanagara

ABSTRAK
     Studi ini bertujuan membuktikan digunakannya informasi wajib yang diatur bank sentral (Bank Indonesia) untuk disampaikan tepat waktu dari periode ke periode, untuk mengendalikan kinerja bank. Laporan 105 bank di Indonesia dari tahun 2000 – 2012 digunakan untuk membuktikan informasi berguna untuk meningkatkan kinerja bank. Kinerja bank diukur dengan RORWA pada periode laporan di analisis dengan analisis regresi berganda terhadap informasi (laporan wajib kepada bank sentral) tentang efisiensi (BOPO), modal (CAR), deposito (DEPOSIT dan DEPOSIT FUNDING), pembiayaan usaha kecil (KUK), likuiditas (LDR), kualitas aset (NPL), dan profitabilitas (NIM dan ROA) yang dilaporkan periode sebelumnya. Hasilnya ditemukan bahwa semua informasi tersebut signifikan mempengaruhi kinerja bank. Semua informasi wajib dan ketat dari perbankan kepada bank sentral ternyata juga digunakan oleh perbankan dalam mengendalikan kinerja bank.  

Kata kunci: laporan Bank sentral, informasi kegiatan bank, manajemen bank, dan kinerja bank 
  . 
PENDAHULUAN
Pentingnya informasi pada industri perbankan diperlukan tepat waktu, sehingga setiap saat harus ada informasi (laporan) untuk mencegah kesalahan atau kesulitan, mengingat usaha perbankan sangat dibayangi oleh risiko. Penggunaan informasi yang tepat waktu dapat mengendalikan kinerja bank. Risiko kesalahan atau kemungkinan terjadinya penyimpangan dari yang ideal akan menyebabkan perbankan sangat terbuka mengalami kerugian yang sangat besar. Pengendalian dalam bentuk laporan-laporan bersifat keuangan setiap saat akan menjadi sarana yang dapat memberikan informasi mengenai kinerja operasi secara keseluruhan perusahaan, baik kepada pihak internal maupun kepada pihak ekstrenal perusahaan. Ada banyak parameter ditetapkan dalam sistem operasional perbankan. Bahkan Bank sentral menentukan banyak laporan-laporan yang diregulasi secara formal legal harus disampaikan kepada otoritas perbankan, jasa keuangan dan bank sentral. Permasalahannya laporan yang sedemikian banyaknya ( 80 item ) yang sebenarnya potensial digunakan sebagai parameter untuk mengukur peningkatan ataupun penurunan kinerja suatu perusahaan atau kebenaran dalam mengendalikan atau mengamankan manajemennya, diduga seringkali tidak digunakan sebagaimana mestinya. Laporan itu digunakan hanya untuk tujuan formalitas saja, tanpa digunakan sebagai parameter dalam mengendalikan operasional manajemennya sesuai harapan dapat mengendalikan kinerja. Fenomena tidak digunakannya informasi yang diregulasikan untuk mengambil keputusan menyebabkan ketidakefisienan ekonomi. Biaya yang cukup besar dalam menghasilkan informasi tersebut tidak diimbangi dengan peningkatan kinerja dari periode sebelumnya. Peningkatan kinerja dari periode sebelumnya menunjukkan adanya indikasi bahwa kinerja perusahaan tersebut berada dalam kondisi yang benar. Informasi yang dibuat tidak digunakan untuk tujuan pengambilan keputusan, sehingga ada banyak informasi yang terlewatkan dan tidak mendorong peningkatan kinerja. Situasi informasi siap digunakan untuk tujuan pengambilan keputusan namun tidak dimanfaatkan dan fenomena pengambilan keputusan tanpa menggunakan informasi yang tepat dan relevan terjadi di Indonesia (Ramli dan Iskandar, 2014).
Informasi yang tepat dan relevan sangat dibutuhkan perusahaan untuk mengambil keputusan yang tepat dan baik untuk kemajuan perusahaan. MAIS (Management Accounting Information System) dapat membantu para manajer dalam hal pengambilan keputusan yang tepat. MAIS merupakan suatu sistem, sistem yang dapat mengubah data menjadi salah satu informasi yang berguna dalam membuat keputusan (Tetyana, 2013). Pengambilan keputusan yang baik akan mempengaruhi kinerja manajerial, dan MAIS yang relevan dapat mempengaruhi keputusan yang baik (Chenhall dan Morris, 1986). Terdapat hubungan positif yang signifikan antara manfaat informasi MAS (Management Accounting System) dan kinerja MAS (Zhu, dkk, 2009). Perusahaan menggunakan informasi MAS dalam berbagai bentuk untuk mengambil keputusan. Para manajer mengharapkan bantuan MAS pada saat sebelum, selama, dan setelah tindakan yang dilakukan oleh perusahaan, untuk menentukan tujuan, untuk memahami apakah tujuan relevan, dan untuk mengukur kinerja (Dumitru, 2010).
     Laporan kinerja keuangan bank diregulasikan untuk wajib dilaporkan kepada bank sentral (Bank Indonesia). Laporan kinerja keuangan bank diharapkan untuk dapat mengakomodasi kebutuhan akan informasi yang utuh, komprehensif dan berkualitas. Bank Indonesia memerlukan informasi-informasi guna melakukan fungsinya sebagai bank sentral, khususnya fungsi pada kebijakan moneter, sistem pembayaran, dan pengawasan perbankan, yang dapat mendukung pelaksanaan tugas dimaksud.  Sementara Industri perbankan merupakan industri yang paling ketat dikendalikan bank sentral khususnya, dengan sangat banyak laporan yang harus disampaikan. Ada sangat banyak informasi yang diharuskan Bank Indonesia sebagai bank sentral di Indonesia untuk disampaikan setiap bank di Indonesia tentang kondisi dan kinerja keuangannya terkait peraturan-peraturan pengendalian. Apakah semua informasi yang dilaporkan setiap bank kepada Bank Indonesia (sentral bank) juga digunakan oleh bank tersebut dalam mengambil keputusan manajemen mereka sehingga dapat meningkatkan kinerja bank?
     Ada banyak faktor, baik faktor-faktor internal (faktor-faktor yang berasal dari dalam perusahaan) maupun faktor-faktor eksternal (faktor-faktor yang berasal dari luar perusahaan) yang dapat mempengaruhi kinerja bank. Tingkat risiko mempengaruhi kinerja bank. Tingkat risiko yang lebih rendah menyebabkan peningkatan kinerja bank yang lebih tinggi (Odonkor, dkk, 2011; Drago, 2011 ; Csaba dan Nagy, 2003 ; Zhang, dkk, 2013). Peraturan perbankan nasional (Sum, 2015), kepemilikan bank (Micco, Panizza, dan Monica, 2006 ; Lin dan Zhang, 2009; Altan, Yusufazari, dan Aykut, 2014 ; Tunali, dkk, 2015), pembiayaan usaha kecil (Ergungor, 2002 ; Anwar, 2010 ; Berger, Cowan, dan Frame, 2011), keputusan manajemen dan dewan memiliki dampak yang signifikan terhadap kinerja masing-masing bank, sementara faktor ekonomi makro juga memiliki kontribusi signifikan (Ongore dan Kusa, 2013). Kecukupan modal dan ukuran bank (Al-Tamimi dan Charif, 2011 ; Onaolapo dan Olufemi, 2012 ; Tunali, dkk, 2015 ; Sakinc dan Gulen, 2014), dana deposito, kualitas aset yang tinggi, diversifikasi pendapatan, dan kecukupan modal positif mempengaruhi kinerja bank, sementara ukuran bank dan komposisi aset memiliki dampak yang lebih ambigu terhadap kinerja bank (Mergaerts dan Vennet, 2015).
Selain itu kualitas aset juga signifikan mempengaruhi kinerja bank, kualitas aset diukur dengan menggunakan rasio NPL (Andries, Vasile, dan Maria, 2011). Rasio ekuitas terhadap total aset, rasio deposito terhadap total aset dan rasio non-interest expenses terhadap total aset memiliki dampak yang signifikan terhadap kinerja bank. Tingkat suku bunga dan tingkat inflasi dari variabel makro ekonomi juga memiliki dampak yang signifikan terhadap kinerja bank (Acaravci dan Calim, 2013 ; Ivanov, 2014 ; Tunali, dkk, 2015). Kualitas pelayanan teknis mempengaruhi kinerja bank, dan kemampuan pemasarannya memberikan efek mediasi yang kuat pada hubungan antara kualitas pelayanan teknis dan kinerja bank (Akroush, 2009). Profitabilitas, diukur dengan menggunakan rasio ROA (Return On Assets) dan rasio NIM (Net Interest Margin) signifikan mempengaruhi kinerja bank (Li, dkk, 2001 ; Hamada dan Konishi, 2010 ; Dogan, 2013 ; Zhang, dkk, 2013).
Likuiditas, (Shen, dkk, 2009 ; Bassey, dkk, 2016), modal inti signifikan mempengaruhi kinerja bank selama krisis keuangan (Andries, Cocris, dan Ursu, 2012). Efisiensi mempengaruhi kinerja bank. Bank yang memiliki efisiensi operasional yang lebih tinggi mempunyai kinerja bank yang lebih baik dibandingkan dengan rekan-rekannya (Hamada dan Konishi, 2010 ; Olweny dan Shipo, 2011 ; Fiserova, Teply, dan Tripe, 2015 ; Latip dan Kurniawan, 2016).
Pertanyaannya apakah informasi yang diwajibkan Bank Indonesia tentang: efisiensi (BOPO), modal (CAR), deposito (DEPOSIT dan DEPOSIT FUNDING), pembiayaan usaha kecil (KUK), likuiditas (LDR), kualitas aset (NPL), dan profitabilitas (NIM dan ROA) digunakan perbankan di Indoenesia sehingga mempengaruhi kinerja bank?

LANDASAN TEORI

Informasi merupakan hasil periode yang lalu dimonitor dan dikendalikan sehingga dapat digunakan untuk mengendalikan kinerja di periode berikutnya.
Tingkat Efisiensi digunakan untuk mempengaruhi kinerja bank.
     Informasi tingkat Efisiensi diukur dengan rasio BOPO mempengaruhi kinerja bank, bank dengan efisiensi yang lebih tinggi mempunyai kinerja bank yang lebih baik dibandingkan dengan bank-bank lain (Hamada dan Konishi, 2010 ; Olweny dan Shipo, 2011 ;  Fiserova, Teply, dan Tripe, 2015). Efisiensi di monitor setiap periode sehingga efisiensi bank tersebut tinggi dan dapat mempengaruhi kinerja yang baik.

Tingkat Modal digunakan untuk mempengaruhi Kinerja Bank
Informasi tingkat Modal diukur dengan rasio kecukupan modal atau Capital Adequacy Ratio (CAR) berpengaruh terhadap kinerja bank. Bank yang memiliki rasio modal yang tinggi dapat mendukung investasi bank yang tinggi dan diharapkan meningkatkan kinerja bank, sehingga semakin tinggi rasio modalnya maka semakin tinggi pula kinerja bank tersebut (Dietrich dan Wanzenried, 2009 ; Mergaerts dan Vennet, 2015). CAR dimonitor melalui laporan CAR sehingga diharapkan dapat mempengaruhi peningkatan kinerja. Makin tinggi CAR, makin mampu bank tersebut mendanai dan melakukan investasinya sehingga diharapkan makin tinggi kinerja bank tersebut.
Tingkat Deposito digunakan untuk mempengaruhi Kinerja Bank
Informasi tingkat deposito diukur dengan rasio deposito terhadap total aset berpengaruh terhadap kinerja bank. Bank yang memiliki rasio total deposito terhadap total aset yang tinggi memiliki tingkat deposito yang tinggi, dan semakin tinggi tingkat depositonya maka semakin tinggi pula kinerja bank tersebut (Acaravci dan Calim, 2013 ; Tunali, dkk, 2015). Informasi tingkat deposito dimonitor setiap periode melalui laporan yang diwajibkan Bank Indonesia, sehingga tingkat deposito mencapai tingkat yang diinginkan atau diharapkan dan akan meningkatkan kinerja bank tersebut.
Sedangkan, komposisi pendanaan yang diukur dengan rasio total deposito nasabah terhadap total kewajiban berpengaruh terhadap kinerja bank (Mergaerts dan Vennet, 2015). Bank-bank yang memiliki tingkat deposito nasabah yang diharapkan akan memungkinkan mereka untuk mengambil manfaat dari kegiatan pinjaman mereka. Namun, hal tersebut menggambarkan adanya ketergantungan yang kuat peningkatan profitabilitas dengan deposito nasabah, sehingga apabila rasio total deposito nasabah terhadap total kewajiban menjadi meningkat maka kinerja bank akan mengalami penurunan (Gatev, dkk, 2009). Informasi tingkat deposito yang dimonitor setiap periode akan mempengaruhi kinerja Bank.
Pembiayaan Usaha Kecil mempengaruhi Kinerja Bank
Pembiayaan usaha kecil mempengaruhi kinerja bank (Anwar, 2010). Penggunaan nilai kredit untuk pinjaman usaha kecil memiliki efek awal yang negatif pada kinerja bank, dan efek yang moderat dari waktu ke waktu (Berger, Cowan, dan Frame, 2011).
Tingkat Likuiditas Terhadap Kinerja Bank
Tingkat Likuiditas mempengaruhi kinerja bank. Rendahnya likuiditas menyebabkan bank harus melakukan pinjaman jangka pendek antar bank, atau mencari alat likuid lain yang biasanya memiliki biaya lebih tinggi dibandingkan dengan dana pihak ketiga. Pada akhirnya, hal tersebut mengakibatkan menurunnya pendapatan bank sehingga berdampak pada penurunan kinerja bank, maka semakin rendah likuiditas maka semakin rendah pula kinerja bank tersebut (Shen, dkk, 2009). Informasi tingkat likwiditas yang dimonitor setiap periode akan memudahkan meningkatkan kinerja bank.
Kualitas Aset mempengaruhi Kinerja Bank.
Kualitas aset mempengaruhi kinerja bank. Penurunan total kredit macet akan menurunkan rasio NPL, dan semakin rendah rasio NPL maka kinerja bank akan meningkat karena fungsi bank sebagai lembaga intermediary sudah berjalan dengan baik. Sebaliknya, peningkatan total kredit macet akan meningkatkan rasio NPL, dan semakin tinggi rasio NPL maka kinerja bank akan menurun karena fungsi bank sebagai lembaga intermediary tidak berjalan dengan baik dan bank akan dinilai gagal dalam menjalankan fungsinya tersebut (Andries, Vasile, dan Maria, 2011). Informasi kualitas aset yang dimonitor bank setiap periode akan mempermudah bank mengendalikan kinerja bank nya. 

Tingkat Profitabilitas mempengaruhi Kinerja Bank.
Tingkat Profitabilitas bank mempengaruhi kinerja bank. Tingkat profitabilitas diukur dengan rasio NIM signifikan mempengaruhi kinerja bank, kinerja bank yang rendah diakibatkan oleh rendahnya rasio NIM dari bank tersebut (Li, dkk, 2001 ; Hamada dan Konishi, 2010). Sedangkan rasio ROA mempengaruhi kinerja bank, bank dengan ROA yang tinggi juga memiliki kinerja keuangan yang tinggi (Zhang, dkk, 2013 ; Dogan, 2013). Informasi tingkat profitabilitas yang dimonitor setiap periode akan meningkatkan kinerja bank tersebut, karena informasi tersebut digunakan untuk mengendalikan kinerja bank pada periode berikutnya.

Penelitian yang Relevan
Tabel 2.1
Penelitian-penelitian relevan yang mencakup hasil kesembilan variabel independen terhadap kinerja bank.
No	Nama	Tahun	Tempat	Variabel Independen	Hasil	
1	Hamada dan Konishi	2010	Indonesia	BOPO	Signifikan	
2	Olweny dan Shipo	2011	Kenya	BOPO	Signifikan	
3	Fiserova, Teply, dan Tripe	2015	Eropa	BOPO	Signifikan	
4	Dietrich dan Wanzenried	2009	Swiss	CAR	Signifikan	
5	Al-Tamimi dan Charif	2011	Uni Emirat Arab	CAR	Signifikan	
6	Onaolapo dan Olufemi	2012	Nigeria	CAR	Tidak Signifikan	
7	Sakinc dan Gulen	2014	Turki	CAR	Signifikan	
8	Mergaerts dan Vennet	2015	Eropa	CAR	Signifikan	
9	Acaravci dan Calim	2013	Turki	DEPOSIT	Signifikan	
10	Ivanov	2014	California	DEPOSIT	Signifikan	
11	Tunali, dkk 	2015	Turki	DEPOSIT	Signifikan	
12	Mergaerts dan Vennet	2015	Eropa	DEPOSIT FUNDING	Signifikan	
13	Ergungor	2002	Amerika	KUK	Tidak Signifikan	
14	Anwar	2010	Indonesia	KUK	Signifikan	
15	Berger, Cowan, dan Frame	2011	Amerika	KUK	Tidak Signifikan	
16	Shen, dkk	2009	Afrika Selatan	LDR	Signifikan	
17	Li, dkk	2001	Cina	NIM	Signifikan	
18	Hamada dan Konishi	2010	Indonesia	NIM	Signifikan	
19	Andries, Vasile, dan Maria	2011	Eropa	NPL	Signifikan	
20	Hamada dan Konishi	2010	Indonesia	ROA	Tidak Signifikan	
21	Dogan	2013	Turki	ROA	Signifikan	
22	Zhang, dkk	2013	Turki	ROA	Signifikan	

Hipotesis
Hipotesis 1	:	Efisiensi (BOPO) mempengaruhi kinerja bank.
Hipotesis 2	:	Modal (CAR) mempengaruhi kinerja bank.
Hipotesis 3	:	Deposito (DEPOSIT) mempengaruhi kinerja bank.
Hipotesis 4	:	Deposito (DEPOSIT FUNDING) mempengaruhi kinerja bank.
Hipotesis 5	:	Pembiayaan usaha kecil (KUK) mempengaruhi kinerja bank.
Hipotesis 6	:	Likuiditas (LDR) mempengaruhi kinerja bank.
Hipotesis 7	:	Profitabilitas (NIM) mempengaruhi kinerja bank.
Hipotesis 8	:	Kualitas aset (NPL) mempengaruhi kinerja bank.
Hipotesis 9	:	Profitabilitas (ROA) mempengaruhi kinerja bank.

METODOLOGI PENELITIAN

Penelitian dilakukan pada bank seluruh umum di Indonesia dengan menggunakan data sekunder laporan Bank kepada Bank Indonesia sebagai bank sentral di Indonesia, dari tahun 2000 – 2012. 

Operasionalisasi Variabel
Kinerja Bank
Kinerja Bank merupakan tingkat prestasi atau hasil nyata yang mampu dicapai oleh bank selama periode waktu tertentu, yang dipengaruhi oleh kegiatan operasional bank dalam memanfaatkan, mengelola, dan mengendalikan sumber daya yang dimiliki bank.
Dalam penelitian ini, informasi ukuran kinerja bank digunakan rasio RORWA (Return on Risk Weighted Assets). 
RORWA lebih cocok sebagai pengukur kinerja karena pengukur kinerja yang lain mungkin lebih tepat dalam memahami risiko secara teoritis, tetapi tidak praktis untuk digunakan dalam mengelola bank. Kekuatan RORWA terletak pada pemahamannya yang baik yang menggunakan Aset Tertimbang Menurut Risiko (ATMR) sebagai pembagi, sehingga membuat RORWA menjadi proxy yang baik dan tepat dalam memahami risiko.
Indikator pengukuran kinerja (RORWA) menurut Sinn, Acunto, dan Oldrini (2013) dapat diperoleh dengan melakukan perhitungan sebagai berikut:

Tingkat Efisiensi
Tingkat Efisiensi adalah indikator yang digunakan untuk mengukur kondisi operasional perusahaan dan kemampuan perusahaan dalam menggunakan aset-aset dan sumber daya yang dimilikinya untuk mencapai kesuksesan, kinerja keuangan yang sehat dan berkelanjutan, serta kenaikan pendapatan dan kinerja bank.
Dalam penelitian ini, informasi tingkat efisiensi digunakan rasio BOPO (Biaya Operasional terhadap Pendapatan Operasional). Informasi indikator pengukuran efisiensi (BOPO) berdasarkan Pedoman Rasio Keuangan dalam lampiran Surat Edaran Bank Indonesia Nomor 7/10/DPNP adalah sebagai berikut:

Tingkat Modal
Tingkat Modal merupakan modal dimiliki bank, yang digunakan untuk melindungi bank dari kemungkinan penurunan nilai aset, yang dapat mendorong bank memiliki kewajiban yang lebih besar daripada asetnya.
Dalam penelitian ini, informasi tingkat modal digunakan rasio CAR (Capital Adequacy Ratio) sebagai indikator pengukuran modal. Indikator tingkat modal (CAR) berdasarkan Peraturan Bank Indonesia Nomor 10/15/PBI/2008 adalah sebagai berikut:

Tingkat Deposito
Tingkat Deposito merupakan tingkat simpanan pihak ketiga kepada bank yang penarikannya hanya dapat dilakukan pada jangka waktu tertentu menurut perjanjian antara pihak nasabah pemilik simpanan dengan pihak bank yang bersangkutan.
Dalam penelitian ini, informasi tingkat deposito digunakan dua rasio sebagai indikator pengukuran deposito. Rasio yang pertama adalah rasio total deposito terhadap total aset (DEPOSIT) sebagai indikator pengukuran tingkat deposito. Indikator pengukuran tingkat deposito (DEPOSIT) menurut Acaravci dan Calim (2013) adalah sebagai berikut :

Sedangkan rasio yang kedua adalah rasio total deposito terhadap total kewajiban (DEPOSIT FUNDING) sebagai indikator pengukuran pendanaan dari deposito. Indikator pengukuran pendanaan dari deposito (DEPOSIT FUNDING) menurut Mergaerts dan Vennet (2015) adalah sebagai berikut :

Tingkat Pembiayaan Usaha Kecil
Pembiayaan Usaha kecil adalah kegiatan usaha ekonomi rakyat berskala kecil yang produktif, yang dimiliki orang perorangan dan / atau badan usaha perorangan dengan jumlah tenaga kerja 5 sampai dengan 19 orang.
Dalam penelitian ini, informasi pembiayaan usaha kecil digunakan rasio total kredit yang diberikan untuk usaha kecil terhadap total kredit yang disalurkan sebagai indikator pengukuran pembiayaan usaha kecil. Indikator pengukuran pembiayaan usaha kecil (KUK) menurut Williams (2012) adalah sebagai berikut:

Tingkat Likuiditas
Informasi Tingkat Likuiditas digunakan rasio LDR (Loan to Deposit Ratio) sebagai indikator pengukuran likuiditas. Indikator pengukuran likuiditas (LDR) berdasarkan Pedoman Rasio Keuangan dalam lampiran Surat Edaran Bank Indonesia Nomor 3/30/DPNP dan Surat Edaran Bank Indonesia Nomor 7/10/DPNP adalah sebagai berikut:

Keterangan:
•	Kredit merupakan total kredit yang diberikan kepada pihak ketiga.
•	Dana pihak ketiga mencakup giro, tabungan, deposito.

Tingkat Profitabilitas
Informasi Tingkat Profitabilitas digunakan dua rasio sebagai indikator pengukuran profitabilitas. Rasio yang pertama adalah NIM (Net Interest Margin) sebagai indikator pengukuran profitabilitas. Indikator pengukuran profitabilitas (NIM) berdasarkan Pedoman Rasio Keuangan dalam lampiran Surat Edaran Bank Indonesia Nomor 3/30/DPNP adalah sebagai berikut :

Keterangan:
•	Pendapatan bunga bersih = Pendapatan bunga – beban bunga

Sedangkan rasio yang kedua adalah ROA (Return On Assets) sebagai indikator pengukuran profitabilitas. Indikator pengukuran profitabilitas (ROA) berdasarkan Pedoman Rasio Keuangan dalam lampiran Surat Edaran Bank Indonesia Nomor 3/30/DPNP adalah sebagai berikut :

Tingkat Kualitas Aset
Kualitas aset merupakan indikator penilaian jenis-jenis aktiva yang dimiliki bank, yang digunakan untuk mengukur perubahan kualitas dan risiko pinjaman, serta mengukur besarnya aktiva produktif yang mempunyai risiko kerugian dari kredit bermasalah.
Dalam penelitian ini, informasi kualitas aset digunakan rasio Net NPL (Net Non-Performing Loan) sebagai indikator pengukuran kualitas aset. Indikator pengukuran kualitas aset (Net NPL) Berdasarkan Pedoman Rasio Keuangan dalam lampiran Surat Edaran Bank Indonesia Nomor 3/30/DPNP dan Surat Edaran Bank Indoensia No. 7/10/DPNP adalah sebagai berikut:

Keterangan:
•	Kredit merupakan kredit yang diberikan kepada pihak ketiga (tidak termasuk kredit kepada bank lain).
•	Kredit bermasalah adalah kredit dengan kualitas Kurang Lancar (KL), Diragukan (D), dan Macet (M).
•	PPA Produktif adalah singkatan dari Penyisihan Penghapusan Aktiva Produktif.
•	PPA Produktif adalah PPA produktif yang telah dibentuk untuk kredit dengan kualitas Kurang Lancar (KL), Diragukan (D), dan Macet (M).
Teknik Analisis Data
Teknik analisis data yang dipakai dalam penelitian ini adalah analisis regresi linier berganda. Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data panel. Data dikumpulkan dari 105 bank selama periode 2000-2012, kemudian data diolah dengan menggunakan perangkat lunak pengolahan data E-Views 9.
Statistik Deskriptif
Statistik deskriptif menggambarkan keadaan awal dari variabel independen dan variabel dependen yang diteliti. Bukti awal mengenai nilai rata-rata (mean), nilai tengah (median), nilai maksimum, nilai minimum, dan standar deviasi. Pengolahan statistic deskriptif menggunakan perangkat lunak pengolahan data yaitu E-Views 9.

Analisis Regresi Linier Ganda
Informasi BOPO (Biaya Operasional terhadap Pendapatan Operasional), CAR (Capital Adequacy Ratio), DEP (Deposit), DEPFUN (Deposit Funding), KUK (Kredit Usaha Kecil), LDR (Loan to Deposit Ratio), NIM (Net Interest Margin), NPL (Non-Performing Loans), dan ROA (Return On Assets) terhadap kinerja bank yang diukur dengan RORWA (Return On Risk Weighted Assets).

RORWAt+1 = α +  BOPOt +  CARt + DEPt+ DEPFUNt+ KUKt+ LDRt +  NIMt +  NPLt + ROAt+ e	

Keterangan:
•	RORWAt+1 = Return on Risk Weighted Assets
•	BOPOt = Biaya Operasional terhadap Pendapatan Operasional
•	CARt = Capital Adequacy Ratio
•	DEPt = Deposit
•	DEPFUNt = Deposit Funding
•	KUKt = Kredit Usaha Kecil
•	LDRt = Loan to Deposit Ratio
•	NIMt = Net Interest Margin)
•	NPLt = Non-Performing Loans
•	ROAt = Return On Assets
•	e = error
ANALISIS DAN PEMBAHASAN
Statistik Deskriptif data penelitian

Tabel 4.1
	RORWA	BOPO	CAR	DEP	DEPFUN	
Mean	0.024483	0.815131	0.216178	0.432011	0.494964	
Median	0.019524	0.819900	0.180000	0.441983	0.507884	
Maximum	0.190590	1.493300	1.079300	0.891468	0.952646	
Minimum	-0.174637	0.090900	-0.176300	0.012126	0.014434	
Std. Dev.	0.026565	0.135277	0.124245	0.214144	0.244645	
Skewness	0.279951	0.021866	2.910700	-0.091468	-0.149066	
Kurtosis	13.34331	5.019712	14.51289	1.854595	1.806910	
						
Jarque-Bera	6947.517	264.2544	10776.69	87.11586	97.92439	
Probability	0.000000	0.000000	0.000000	0.000000	0.000000	
						
Sum	38.04640	1266.714	335.9413	671.3458	769.1744	
Sum Sq. Dev.	1.095921	28.41986	23.97342	71.21669	92.94914	
Observations	1554	1554	1554	1554	1554	
	KUK	LDR	NIM	NPL	ROA	
Mean	0.195609	0.730138	0.073257	0.019033	0.025061	
Median	0.109100	0.752058	0.063800	0.013300	0.022700	
Maximum	1.458600	1.496067	0.989700	0.242900	0.200000	
Minimum	0.000100	0.100000	-0.062500	-0.033900	-0.136700	
Std. Dev.	0.229884	0.220899	0.048904	0.022371	0.020255	
Skewness	1.909161	-0.035622	10.22570	3.583421	0.744588	
Kurtosis	6.347264	3.185896	174.0641	23.23900	11.99079	
						
Jarque-Bera	1669.499	2.566232	1921856.	29848.50	5377.615	
Probability	0.000000	0.277172	0.000000	0.000000	0.000000	
						
Sum	303.9761	1134.634	113.8418	29.57748	38.94514	
Sum Sq. Dev.	82.07080	75.78082	3.714217	0.777233	0.637119	
Observations	1554	1554	1554	1554	1554	
Statistik Deskriptip Data Penelitian
     
a.	RORWA (Return On Risk Weighted Assets)
RORWA bank sebesar dari -0.1746370 sampai 0.190590. Sedangkan, nilai rata-rata variabel RORWA yaitu sebesar 0.024483 dan nilai standar deviasi variabel RORWA yaitu sebesar 0.026565. Nilai standar deviasi yang lebih besar daripada nilai rata-rata menunjukkan bahwa adanya kesenjangan yang cukup besar antara nilai maksimum dan nilai minimum pada variabel RORWA.
b.	BOPO (Biaya Operasional terhadap Pendapatan Operasional)
BOPO bank sebesar 0.090900  sampai 1.493300. Sedangkan, nilai rata-rata variabel BOPO yaitu sebesar 0.815131 dan nilai standar deviasi variabel BOPO yaitu sebesar 0.135277. Nilai standar deviasi yang lebih kecil daripada nilai rata-rata menunjukkan bahwa adanya variasi yang kecil atau adanya kesenjangan yang cukup rendah antara nilai maksimum dan nilai minimum pada variabel BOPO.
c.	CAR (Capital Adequacy Ratio)
CAR sebesar -0.176300 sampai 1.079300. Sedangkan, nilai rata-rata variabel CAR yaitu sebesar 0.216178 dan nilai standar deviasi variabel CAR yaitu sebesar 0.124245. Nilai standar deviasi yang lebih kecil daripada nilai rata-rata menunjukkan bahwa adanya variasi yang kecil atau adanya kesenjangan yang rendah antara nilai maksimum dan nilai minimum pada variabel CAR.

d.	DEP (Deposit)
DEP sebesar 0.012126 sampai 0.891468. Sedangkan, nilai rata-rata variabel DEP yaitu sebesar 0.432011 dan nilai standar deviasi variabel DEP yaitu sebesar 0.214144. Nilai standar deviasi yang lebih kecil daripada nilai rata-rata menunjukkan bahwa adanya variasi yang kecil atau adanya kesenjangan yang cukup rendah antara nilai maksimum dan nilai minimum pada variabel DEP.
e.	DEPFUN (Deposit Funding)
DEPFUN sebesar 0.014434 sampai 0.952646. Sedangkan, nilai rata-rata variabel DEPFUN yaitu sebesar 0.494964 dan nilai standar deviasi variabel DEPFUN yaitu sebesar 0.244645. Nilai standar deviasi yang lebih kecil daripada nilai rata-rata menunjukkan bahwa adanya variasi yang kecil atau adanya kesenjangan yang cukup rendah antara nilai maksimum dan nilai minimum pada variabel DEPFUN.
f.	KUK (Kredit Usaha Kecil)
KUK sebesar 0.000100 sampai 1.458600. Sedangkan, nilai rata-rata variabel KUK yaitu sebesar 0. 195609 dan nilai standar deviasi variabel KUK yaitu sebesar 0.229884. Nilai standar deviasi yang lebih besar daripada nilai rata-rata menunjukkan bahwa adanya kesenjangan yang cukup besar antara nilai maksimum dan nilai minimum pada variabel KUK.
g.	LDR (Loan to Deposit Ratio),
LDR sebesar 0.100000 sampai 1.496067. Sedangkan, nilai rata-rata variabel LDR yaitu sebesar 0.730138 dan nilai standar deviasi variabel LDR yaitu sebesar 0.220899. Nilai standar deviasi yang lebih kecil daripada nilai rata-rata menunjukkan bahwa adanya variasi yang kecil atau adanya kesenjangan yang cukup rendah antara nilai maksimum dan nilai minimum pada variabel LDR.
h.	NIM (Net Interest Margin)
NIM sebesar -0.062500 sampai 0.989700. Sedangkan, nilai rata-rata variabel NIM yaitu sebesar 0.073257 dan nilai standar deviasi variabel NIM yaitu sebesar 0.048904. Nilai standar deviasi yang lebih kecil daripada nilai rata-rata menunjukkan bahwa adanya variasi yang kecil atau adanya kesenjangan yang cukup rendah antara nilai maksimum dan nilai minimum pada variabel NIM.
i.	NPL (Non- Performing Loans)
NPL sebesar -0.033900 sampai 0.242900. Sedangkan, nilai rata-rata variabel NPL yaitu sebesar 0.019033 dan nilai standar deviasi variabel NPL yaitu sebesar 0.022371. Nilai standar deviasi yang lebih besar daripada nilai rata-rata menunjukkan bahwa adanya kesenjangan yang cukup besar antara nilai maksimum dan nilai minimum pada variabel NPL.
j.	ROA (Return On Assets).
ROA sebesar -0.136700 sampai 0.200000. Sedangkan, nilai rata-rata variabel ROA yaitu sebesar 0.025061 dan nilai standar deviasi variabel ROA yaitu sebesar 0.020255. Nilai standar deviasi yang lebih kecil daripada nilai rata-rata menunjukkan bahwa adanya variasi yang kecil atau adanya kesenjangan yang rendah antara nilai maksimum dan nilai minimum pada variabel ROA.

 Analisis Regresi Linier Berganda

Tabel 4.2
Analisis Regresi Linier Berganda
Dependent Variable: RORWA			
Method: Robust Least Squares			
Included observations: 1554			

Variable	Coefficient	Std. Error	z-Statistic	Prob.  	

C	0.048546	0.003616	13.42732	0.0000	
BOPO	-0.032028	0.003684	-8.694935	0.0000	
CAR	0.020018	0.003801	5.266924	0.0000	
DEP	0.050826	0.012103	4.199514	0.0000	
DEPFUN	-0.056361	0.010533	-5.350686	0.0000	
KUK	0.006152	0.001314	4.682630	0.0000	
LDR	-0.011550	0.001534	-7.530412	0.0000	
NIM	-0.024573	0.006413	-3.831571	0.0001	
NPL	-0.054375	0.013508	-4.025448	0.0001	
ROA	0.475422	0.023595	20.14955	0.0000	

	Robust Statistics			

R-squared	0.435195	    Adjusted R-squared	0.431903	
Rw-squared	0.690553	    Adjust Rw-squared	0.690553	
Akaike info criterion	1981.887	    Schwarz criterion	2038.714	
Deviance	0.197505	    Scale	0.010025	
Rn-squared statistic	3128.454	    Prob(Rn-squared stat.)	0.000000	

	Non-robust Statistics			

Mean dependent var	0.024483	    S.D. dependent var	0.026565	
S.E. of regression	0.018718	    Sum squared resid	0.540945	

					
Sumber : hasil pengolahan data menggunakan E-Views 9

     Berdasarkan Tabel 4.2 disusun model regresi linier berganda sebagai berikut:

RORWA (t+1) = 0.048546 - 0.032028 BOPO (t) + 0.020018 CAR (t) + 0.050826 DEP (t) - 0.056361 DEPFUN (t) + 0.006152 KUK (t) - 0.011550 LDR (t) - 0.024573 NIM (t) - 0.054375 NPL (t) + 0.475422 ROA (t) 

1.	Uji Hipotesis
     Ringkasan nilai probabilitas dan hasil uji hipotesis dapat dilihat pada Tabel 4.3.

Tabel 4.3.
Ringkasan Nilai Probabilitas dan Uji Hipotesis
Variabel	Probabilitas	Ho	
Simultan	0.0000	Ditolak	
BOPO	0.0000	Ditolak	
CAR	0.0000	Ditolak	
DEP	0.0000	Ditolak	
DEPFUN	0.0000	Ditolak	
KUK	0.0000	Ditolak	
LDR	0.0000	Ditolak	
NIM	0.0001	Ditolak	
NPL	0.0001	Ditolak	
ROA	0.0000	Ditolak	

Dengan tingkat alpha (α) <0.05 uji hipotesis dengan hasil analisis pada Tabel 4.3 sebagai berikut
a)	Hipotesis 1
Nilai probabilitas BOPO masih berada di bawah tingkat F-signifikansi, nilai probabilitas lebih kecil dari alpha (α) yaitu 0.0000 < 0.05 maka Ho1 ditolak.
     Hasil ini menunjukkan bahwa tingkat efisiensi (BOPO) signifikan negatif mempengaruhi kinerja bank. 
b)	Hipotesis 2
     Nilai probabilitas CAR masih berada di bawah tingkat F-signifikansi, nilai probabilitas lebih kecil dari alpha (α) yaitu 0.0000 < 0.05 maka Ho2 ditolak.
     Hasil ini menunjukkan bahwa tingkat modal (CAR) signifikan positif mempengaruhi kinerja bank.

c)	Hipotesis 3
    Nilai probabilitas DEPOSIT masih berada di bawah tingkat F-signifikansi, nilai probabilitas lebih kecil dari alpha (α) yaitu 0.0000 < 0.05 maka Ho3 ditolak.
     Hasil ini menunjukkan bahwa tingkat deposito (DEPOSIT) signifikan positif mempengaruhi kinerja bank.
d)	Hipotesis 4
    Nilai probabilitas DEPOSIT FUNDING masih berada di bawah tingkat F-signifikansi, nilai probabilitas 0.0000 lebih kecil dari alpha (α) maka Ho4 ditolak.
     Hasil ini menunjukkan bahwa tingkat deposito (DEPOSIT FUNDING) signifikan negatif mempengaruhi kinerja bank.
e)	Hipotesis 5
Nilai probabilitas KUK masih berada di bawah tingkat F-signifikansi, nilai probabilitas 0.0000 lebih kecil dari alpha (α) maka Ho5 ditolak.
     Hasil ini menunjukkan bahwa pembiayaan usaha kecil (KUK) signifikan positif mempengaruhi kinerja bank.

f)	Hipotesis 6
Nilai probabilitas LDR masih berada di bawah tingkat F-signifikansi, nilai probabilitas 0.0000 lebih kecil dari alpha (α) maka Ho6 ditolak.
     Hasil ini menunjukkan bahwa likuiditas (LDR) signifikan negatif mempengaruhi kinerja bank.
g)	Hipotesis 7
Nilai probabilitas NIM berada di bawah tingkat F-signifikansi, nilai probabilitas 0.0001 lebih kecil dari alpha (α) maka Ho7 ditolak.
     Hasil ini menunjukkan bahwa profitabilitas (NIM) signifikan negatif mempengaruhi kinerja bank.
h)	Hipotesis 8
Nilai probabilitas NPL masih berada di bawah tingkat F-signifikansi, nilai probabilitas 0.0001 lebih kecil dari alpha (α) maka Ho8 ditolak.
     Hasil ini menunjukkan bahwa kualitas aset (NPL) signifikan negatif mempengaruhi kinerja bank.
i)	Hipotesis 9
Nilai probabilitas ROA masih berada di bawah tingkat F-signifikansi, nilai probabilitas 0.0000 lebih kecil dari alpha (α) maka Ho9 ditolak.
     Hasil ini menunjukkan bahwa profitabilitas (ROA) signifikan positif mempengaruhi kinerja bank.

Nilai Adjust Rw-squared nya sebesar 0.690553 menunjukkan kecocokan model penelitian 69,06 %. Sisanya 30,94 % model kinerja bank ditentukan oleh tingkat risiko, peraturan perbankan nasional, kepemilikan bank, keputusan manajemen, dewan, ukuran bank, diversifikasi pendapatan, komposisi aset, struktur pasar, total aset, tier-one capital, tata kelola perusahaan, tingkat suku bunga, tingkat inflasi, non-interest expenses, kualitas pelayanan, produktivitas tenaga kerja, dan faktor lain nya.

PEMBAHASAN
Hasil penelitian mencatat bahwa efisiensi, modal, deposito, pembiayaan usaha kecil, likuiditas, kualitas aset, dan probabilitas signifikan mempengaruhi kinerja bank. Seluruh variabel independen efisiensi, modal, deposito, pembiayaan usaha kecil, likuiditas, kualitas aset, dan probabilitas signifikan mempengaruhi kinerja bank. Variabel BOPO (Biaya Operasional terhadap Pendapatan Operasional), CAR (Capital Adequacy Ratio), DEP (Deposit), DEPFUN (Deposit Funding), KUK (Kredit Usaha Kecil), LDR (Loan to Deposit Ratio), NIM (Net Interest Margin), NPL (Non-Performing Loans), dan ROA (Return On Assets) signifikan mempengaruhi RORWA (Return On Risk Weighted Assets). Informasi kegiatan bank yang terus menerus dimonitor akan menghasilkan kinerja yang meningkat. Dalam hal ini Bank Indonesia sebagai bank sentral efektif mengendalikan perbankan dengan  mengharuskan perbankan memberikan laporan yang diwajibkan ( dalam studi ini informasi RORWA, BOPO,  CAR, Deposito, Depfund, KUK, LDR, NIM, NPL, dan ROA) karena ternyata perbankan di Indonesia menggunakan informasi tersebut guna mengendalikan manajemen perbankan nya.   
Konsisten dengan literatur penelitian ( Hamada, dan Konishi, 2010) BOPO signifikan negatif mempengaruhi kinerja bank. Di Eropa dan dibagian Negara lainnya konsisten mencatat bukti bahwa bank dengan efisiensi yang lebih tinggi mempunyai kinerja bank yang lebih baik dibandingkan dengan bank-bank lain (Fiserova, Teply, dan Tripe, 2015;. Olweny dan Shipo, 2011; ). Semakin tinggi rasio BOPO maka semakin rendah kinerja bank tersebut, bank yang tidak bekerja secara efisien akan menghasilkan kinerja yang rendah. Sebaliknya semakin kecil rasio BOPO maka semakin tinggi kinerja bank tersebut, bank yang bekerja secara efisien akan menghasilkan kinerja yang tinggi. Pengendalian biaya operasi melalui laporan BOPO setiap periode operasi, akan meningkatkan efisiensi sehingga kinerja periode berikutnya akan meningkat. Pemantauan secara periodik informasi kegiatan dan posisi bank dan melakukan pengendalian yang relevan akan meningkatkan kinerja. Perbaikan dan penyesuaian terhadap kegiatan yang relevan akan mempengaruhi kinerja secara keseluruhan. Perubahan konteks pada perekonomian dan fenomena operasional yang berubah dengan cepat, terutama setelah terjadinya krisis global, akan membutuhkan penyesuaian-penyesuaian sesuai dengan konteks yang terjadi pada lingkungan bisnis Perbankan. Pemantauan informasi BOPO dan melakukan perbaikan manajemen operasional nya sehingga tingkat BOPO akan makin sesuai dengan tingkat operasi bank, akan meningkatkan kinerja bank. 
Konsisten dengan literatur penelitian mencatat bahwa tingkat kecukupan modal yang diukur dengan rasio kecukupan modal atau Capital Adequacy Ratio (CAR) signifikan positif mempengaruhi kinerja bank (Mergaerts dan Vennet, 2015;. Dietrich dan Wanzenried, 2009;  Al-Tamimi dan Charif, 2011 ; Sakinc dan Gulen, 2014). Kecukupan modal terbukti penting dalam meningkatkan kinerja. Bank yang memiliki CAR yang tinggi dapat mendukung kinerja bank, dan semakin tinggi CAR nya, semakin tinggi pula kinerja bank tersebut. Akan tetapi, masih tidak konsisiten dengan yang terjadi di Negeria. CAR ternyata tidak signifikan mempengaruhi kinerja bank ( Onaolapo dan Olufemi, 2012). Hal ini terjadi karena pengendalian atau penyesuaian CAR tidak dilakukan setiap saat atau periode. Informasi CAR tidak dipantau dan tidak dikendalikan, sehingga CAR tidak mempengaruhi kinerja periode berikutnya. Informasi CAR pada periode sebelumnya bila dimonitor dan digunakan untuk pengendalian manajemen perbankan secara keseluruhan akan menghasilkan peningkatan kinerja. Pentingnya pengendalian kinerja melalui informasi setiap periode menggambarkan atau sebagai implikasi dari hasil studi ini..
Konsisten dengan literatur penelitian bahwa tingkat deposito memiliki dampak yang signifikan terhadap kinerja bank, termasuk pada bank BUMN (Badan Usaha Milik Negara) (Acaravci dan Calim, 2013;. Tunali, dkk, 2015; ). Bank yang memiliki tingkat deposito yang tinggi, memiliki kinerja yang tinggi pula. Pengendalian tingkat deposito setiap periode akan memudahkan manajemen perbankan menyesuaikan diri dengan konteks para pelaku usaha dan usaha perbankan serta keadaan perekonomian untuk periode berikutnya, sehingga kinerja akan meningkat dengan tingkat deposito yang meningkat. Informasi tingkat deposito perlu selalu dimonitor agar dapat dilakukan penyesuaian yang dibutuhkan setiap saat atau setiap periode. Pembuatan informasi setiap periode akan memudahkan manajemen melalukan analisis dan memperbaiki strategi operasional dan atau pengalokasian aset bank nya. Akibatnya kinerja bank akan dipengaruhi tingkat CAR nya.       
Konsisten dengan literatur penelitian komposisi pendanaan yang diukur dengan menggunakan rasio total deposito nasabah terhadap total kewajiban signifikan negatif mempengaruhi kinerja bank (Mergaerts dan Vennet, 2015;. Gatev dkk, 2009;  ) bank-bank yang memiliki deposito nasabah memungkinkan mereka untuk mengambil manfaat dari kegiatan pinjaman mereka. Hal ini juga menunjukkan bahwa bank tersebut memiliki ketergantungan yang kuat dari deposito nasabah bila ingin meningkatkan profitabilitas, sehingga apabila rasio total deposito nasabah terhadap total kewajiban menjadi meningkat maka kinerja bank akan mengalami penurunan. Semakin besar DEPFUN semakin tinggi sumber dana menggunakan deposito nasabah sehingga akan menurunkan kinerja bank. Perlu pemantauan terhadap tingkat depfund ini. Informasi yang disampaikan kepada Bank Indonesia sebagai laporan bank rutin terhadap tingkat Depfund bank akan memberikan informasi kepada perbankan untuk melakukan pengendalian terhadap DEPOSITO sebagai sumber dana bank. Penyesuaian yang relevan membuat tingkat Depfund ini mempengaruhi kinerja bank.
Konsisten dengan literatur penelitian, pembiayaan usaha kecil signifikan positif mempengaruhi kinerja bank di Indonesia (Anwar, 2010; ) Namun studi ini tidak konsisten di Amerika karena di Amerika pembiayaan usaha kecil tidak mempengaruhi kinerja bank (Ergungor, 2002). Penggunaan nilai kredit untuk pinjaman usaha kecil memiliki efek awal yang negatif pada kinerja bank, dan efek yang moderat dari waktu ke waktu (Berger, Cowan, dan Frame, 2011). Di Indonesia direncanakan UKM (Usaha Kecil dan Menengah) yang merupakan salah satu bidang usaha yang ditekuni oleh mayoritas masyarakat Indonesia akan menggerakkan roda perekonomiannya. Selain itu, pemerintah Indonesia aktif mendukung penyaluran kredit bagi para pelaku UKM. Oleh karena itu, dengan meningkatnya rasio pembiayaan usaha kecil akan meningkatkan kinerja bank. UKM terbukti dapat memberikan kontribusi kepada kinerja bank. Informasi tingkat KUK kepada UKM setiap periode memberikan perbankan kesempatan memonitor dan mengendalikan KUK sehingga UKM dapat berprestasi dan memberikan kontribusi kepada kinerja bank.
Konsisten dengan literatur penelitian (Shen, dkk, 2009;  ) likuiditas signifikan negatif mempengaruhi kinerja bank. Rendahnya likuiditas menyebabkan bank harus melakukan pinjaman jangka pendek antar bank, atau mencari alat likuid lain yang biasanya memiliki biaya lebih tinggi dibandingkan dengan dana pihak ketiga (deposito). Hal tersebut mengakibatkan menurunnya pendapatan bank sehingga berdampak pada penurunan kinerja bank. Semakin rendah likuiditas maka semakin rendah pula kinerja bank tersebut. Manjemen likuiditas dapat mempengaruhi kinerja bank. Informasi periode sebelumnya digunakan untuk memanajemeni likuiditas sehingga operasional bank dapat melakukan penyesuaian. Informasi likuiditas setiap periode ternyata digunakan perbankan guna mengambil keputusan yang relevan pada periode selanjutnya, dan akibatnya mempengaruhi kinerja bank.
Konsisten dengan literatur penelitian NIM negatif signifikan mempengaruhi kinerja bank (Hamada dan Konishi, 2010), namun di Tiongkok NIM positif signifikan mempengaruhi kinerja bank (Li, dkk, 2001). Dalam penelitian Li, dkk (2001) dicatat kinerja bank yang rendah diakibatkan oleh rendahnya rasio NIM dari bank tersebut. Pendapatan dari bunga masih mendominasi pendapatan bank tersebut. Sementara di Indonesia dan beberapa Negara NIM negatif mempengaruhi kinerja bank. Informasi NIM dibuat dan digunakan untuk mengendalikan kinerja bank. 
Konsisten dengan literatur penelitian (Andries, Vasile, dan Maria, 2011; ) kualitas aset signifikan mempengaruhi kinerja bank. Penurunan total kredit macet akan menurunkan rasio NPL, dan semakin rendah rasio NPL maka kinerja bank akan meningkat karena fungsi bank sebagai lembaga intermediary sudah berjalan dengan baik. Sebaliknya, peningkatan total kredit macet akan meningkatkan rasio NPL, dan semakin tinggi rasio NPL maka kinerja bank akan menurun karena fungsi bank sebagai lembaga intermediary tidak berjalan dengan baik dan bank dinilai gagal dalam menjalankan fungsinya tersebut. Informasi secara periodik tentang NPL tidak hanya untuk pelaporan yang wajib disampaikan kepad Bank Indonesia sebagai bank sentral, namun digunakan juga oleh perbankan di Indonesia untuk mengendalikan kegiatan pemberian kredit dari waktu ke waktu.
Konsisten dengan literatur penelitian (Hamada dan Konishi, 2010; ) tingkat ROA mempengaruhi kinerja bank. Sebagian besar penelitian mengenai kinerja bank menggunakan ROA (Return on Assets) dan ROE (Return on Equity) sebagai indikator perbankan untuk mengukur kinerja bank. Akan tetapi, penelitian berbeda yang dilakukan oleh Dogan (2013), ROA memiliki pengaruh yang lebih besar dibandingkan dengan ROE dan bahkan ROA memiliki sebagian pengaruh dari pengaruh rasio lainnya terhadap kinerja bank. Dengan kata lain, indikator perbankan yang paling penting dalam keberhasilan finansial bank adalah rasio profitabilitas, terutama ROA. Berdasarkan penelitian di Turki yang dilakukan oleh Zhang, dkk (2013), bank dengan ROA yang tinggi juga memiliki kinerja keuangan yang tinggi. 
Selama ini pengukuran kinerja yang diterapkan oleh perbankan menggunakan pendekatan tradisional. Perbankan lebih banyak menggunakan pengukuran kinerja dengan pendekatan tradisional, yaitu pengukuran kinerja yang menekankan pada aspek keuangan yang diukur secara periodik. Dalam pengukuran kinerja tradisional, hal yang diukur hanyalah hal yang berkaitan dengan aspek keuangan saja, sedangkan pengukuran kinerja lainnya seperti peningkatan kompetensi dan komitmen sumber daya manusia, peningkatan produktivitas, dan proses bisnis yang digunakan untuk melayani pelanggan, menjadi hal yang selalu diabaikan oleh pihak manajemen bank karena dirasa sulit untuk mengukurnya.
Akan tetapi, pada era globalisasi saat ini bisnis perbankan menghadapi persaingan yang ketat, bank-bank bersaing dalam dunia bisnis yang kompleks dan penuh tantangan sehingga pemahaman konsep tentang memenangkan persaingan bisnis merupakan hal yang sangat penting. Berbagai usaha dilakukan oleh bank agar dapat memenangkan persaingan bisnis dalam dunia bisnis perbankan yang kompetitif. Oleh karena itu, bank diharapkan dapat mewujudkan strategi-strategi bisnis jangka panjang agar dapat bertahan hidup. Untuk menjaga kelangsungan hidup sebuah bank, bank harus memiliki keunggulan yang mampu memenuhi atau memuaskan kebutuhan para nasabah-nasabahnya. 
Persaingan bisnis antar bank yang semakin ketat mengharuskan setiap bank untuk menawarkan pelayanan yang terbaik kepada para nasabahnya, baik pelayanan produk maupun pelayanan jasa. Di samping itu, kunci persaingan dalam bisnis perbankan adalah kualitas penuh yang mencakup kualitas produk, kualitas biaya, dan kualitas pelayanan. Informasi secara periodik selain digunakan untuk penyampaian laporan wajib kepada otoritas perbankan dan bank sentral ( Bank Indonesia ) bila dimanfaatkan akan memberikan kontribusi kepada kinerja bank karena keadaan yang terus berkembang sehingga berguna memberikan kepuasan kepada para nasabahnya dan meningkatkan kinerja.
Pengukuran kinerja bank yang dilakukan melalui pendekatan tradisional sudah tidak relevan untuk dijadikan tolak ukur yang kuat pada era globalisasi yang penuh dengan persaingan. Pengukuran kinerja dengan pendekatan tradisional ini menyebabkan bank hanya berorientasi pada keuntungan jangka pendek, dan cenderung mengabaikan kelangsungan hidup bank dalam jangka panjang. Oleh karena itu, bank membutuhkan tolak ukur lain selain aspek keuangan, yaitu aspek non keuangan. Hal tersebut diperlukan oleh bank untuk dapat mengarahkan para manajer pada tujuan bank untuk memperoleh keuntungan jangka panjang, mutu yang tinggi, pelanggan yang loyal, dan kepuasan kerja yang maksimal.
 Selain itu, pengukuran kinerja bank secara tradisional memiliki banyak kelemahan.  Kelemahan utama, selain hanya berorientasi pada keuntungan jangka pendek dan cenderung mengabaikan kelangsungan hidup bank dalam jangka panjang, adalah ketidakmampuan bank dalam mengukur kinerja dari harta-harta tidak berwujud (intangible assets) dan harta-harta intelektual bank yang berupa sumber daya manusia. Di samping itu, kelemahan lainnya dari pengukuran kinerja dengan pendekatan tradisional ini juga kurang mampu bercerita banyak mengenai masa lalu, kurang memperhatikan faktor-faktor eksternal, dan tidak mampu sepenuhnya menuntun bank menuju ke arah tujuan yang ingin dicapai (Kaplan dan Norton, 1996).
Pengukuran kinerja merupakan suatu hal yang penting dalam dunia perbankan, karena dengan melakukan pengukuran kinerja maka perbankan dapat mengetahui tingkat pencapaian yang diraihnya selama periode tertentu. Pengukuran kinerja yang dilakukan oleh perbankan dengan pendekatan tradisional ternyata kurang dapat mengevaluasi kinerja perbankan secara keseluruhan karena pengukuran kinerja dengan pendekatan tradisional hanya mengukur aspek keuangan dan bertumpu pada kinerja keuangan bank pada masa lalu, sehingga pendekatan ini kurang mampu untuk menuntun perbankan ke arah tujuan yang ingin dicapai dan mengabaikan tujuan bank dalam jangka panjang. Selain itu, adanya persaingan bisnis yang ketat dalam dunia perbankan mengharuskan sektor perbankan untuk mengubah pendekatan yang digunakannya untuk mengukur kinerja bank. Oleh karena itu, dalam mengukur kinerja dalam sektor perbankan diperlukan suatu keseimbangan (balanced) antara perspektif keuangan dan perspektif non keuangan. 

SIMPULAN
Informasi yang diwajibkan oleh Bank Indonesia memang digunakan oleh perbankan di Indonesia dalam meningkatkan kinerja. Semua informasi yang diteliti digunakan bank untuk mengendalikan kinerja, kecuali NIM tidak digunakan untuk meningkatkan kinerja. Perbankan di Indonesia tidak lagi hanya mengandalkan interest sebagai hasil kinerjanya, melainkan sudah mengandalkan fee base income. Usaha perbankan di Indonesia sudah tidak bergantung pada kegiatan tradisional lagi yaitu tidak mengandalkan NIM dalam meningkatkan kinerja.  

DAFTAR PUSTAKA

Acaravci, Songul Kakilli dan Calim, Ahmet Ertugrul. (2013). Turkish Banking Sector’s Profitability Factors. International Journal of Economics and Financial Issues. Vol. 3, No.1. hal. 27-41 
Akroush, Mamoun N. (2009). Does Service Quality Implementation Mediate The Relationship Between Technical Service Quality And Performance: An Empirical Exa 
Alper, Deger dan Anbar, Adem. (2011). Bank Specific And Macroeconomic Determinants Of Commercial Bank Profitability: Empirical Evidence From Turkey. Business And Economics Research Journal. Volume 2 Nomor 2 
Al-Tamimi, Hussein A. H. dan Charif, Husni. (2011). Multiple Approaches In Performance Assessment Of Uae Commercial Banks 
Altan, Mikail Et. al. (2014). Performance Analysis Of Banks In Turkey Using Camel Approach 
Andrews, D. F., (1972). Robust Estimates Of Location: Survey And Advances, Princeton University Press 
Anwar, Mokhamad. (2010). Small Business Financing And Bank Performance : Empirical Study Of Indonesian Publicly Banks 
Athanasoglou, P.P., Brissimis. S.N., dan Delis, M.D. (2005) Bank-Specific, Industry-Specific And Macroeconomic Determinants Of Bank Profitability. Working Paper Bank Of Greece, 25,Hlm. 5-37 
Awdeh, Ali. (2005). Domestic Banks’ And Foreign Banks’ Profitability : Differences And Their Determinants, Journal Of Banking And Finance, Cass Bussiness School, City Of London 93 
Ayadi, Ines dan Ellouze, Abderrazak. (2013). Market Structure And Performance Of Tunisian Banks 
Bai, Ying Shu dan Doowoo Nam. (2009). An Analysis Of The Impacts Of Corporate Governance On The Financial Performance Of The Chinese Banks. Vol. 3. Issue 1 
Bassey, Francis A. Et. al. (2016). Liquidity Management And The Performance Of Banks In Nigeria (2000-2010) 
Berger, Allen N., dan Mester, L. J. (1997). Inside The Black Box: What Explains Differences In The Efficiencies Of Financial Institutions? 
Bos, J.W.B., dkk. (2006). An International Scorecard For Measuring Bank Performance : The Case Of Dutch Bank. Vol. 4. No.2 
Chenhall, R.H. dan D. Morris. (1986). The Impact Of Structure, Environment, And Interdependence On The Perceived Usefulness Of Management Accounting Systems. Accounting Review Vol. 1 Xi. 16-35 
Christian dan Raymond. (2016). The Asymmetric Impact Of Portfolio Mix On Bank Performance Over The Business Cycle: U.S. And Canadian Evidence. College Publishers. 4th Edition, Orlando 
Cornett M.M. Et. al. (2006). Earnings Management, Corporate Governance And True Financial Performance 
Cressy, R dan Olofsson, C. (1997). European Sme Financing:An Overview, Small Business Economics 9,87-96 
Dietrich, Andreas dan Gabrielle Wanzenried. (2009). What Determines The Profitability Of Commercial Banks? New Evidence From Switzerland 
Dogan, Mesut. (2013). Measuring Bank Performance With Gray Relational Analysis: The Case Of Turkey 
Drago, Florea. (2011). Risk And Performance A Purposes Of Banking Supervison And Stability 
Draper, N.R. dan Smith, H. (1992). Applied Regression Analysis, Second Edition. John Wiley And Sons, Inc. New York 
Drucker, Peter Ferdinand. (2002). Managing In The Next Society. Roudlege 
Dumitru, Ene. (2010). New Approaches Of Cost Calculation And Impact On Performance In The Furniture Industry, Xxi Century Perspective Economies 
Eken, M. Hasan. (2005). A Risk And Profitability Approach To Bank Performance Measurement: The Case Of Turkish Commercial Banks 
Ergungor, O. E. (2002). Community Banks As Small Business Lenders: The Tough Road Ahead 
Fiserova, T. Et. al. (2015). The Performance Of Foreign-Owned Banks In Host Country 
Gatev, E. Et. al. (2009). Managing Bank Liquidity Risk: How Deposit-Loan Synergies Vary With Market Conditions. The Review Of Financial Studies. 22(3), 995-1020 
Gibson, Charles H. (1992). Financial Analysis. Cincinnati. South-Western Publishing Co. Ohio 
Hamada, Miki dan Konishi, Masaru. (2010). Related Lending And Bank Performance: Evidence From Indonesia 
Hampel, F. R., et. al. (1986). Robust Statistics, The Approach Based On Influence Functions. New York: John Wiley & Sons 
Hanley, N. dan Shogren, J. F., White, B. (1997). Environmental Economics In Theory And Practice. Mcmillan, New York 
Hernando, Ignacio dan Nieto, Maria J. (2006). Is The Internet Delivery Channel Changing Banks' Performance? The Case Of Spanish Banks 
Ivanov, Stoyu I. (2014). Performance Analysis Of Banks Headquartered In Hollywood Versus Silicon Valley 
Javaid, Saira Jamil Anwar, et. al. (2011). Determinants Of Bank Profitability In Pakistan: Internal Factor Analysis. Mediterranean Journal Of Social Science, 2 (1) 
Kaplan, Robert, S., dan Norton, David,P. (1996) : “The Balanced Scorecard: Translating Strategy Into Action”, Massachusetts,Harvard Business School Press 
Kast, Fremonte E. dan Rosenzweig, J. E. (1985). Organization And Management. Mcgrew Hill Book Co. Singapore 
Klapper, L. dan Sulla, V. (2002). Amadeus Of Analysis Of The Ukraine 
Koch, Timothy W. dan S. Scott Macdonald. (2000). Bank Management. Hartcourt 
Lewellen, W.G. (1971). A Pure Financial Rationale For The Conglomerate Merger. Journal Of Finance 27,Pages 521–537 
Li, Shanling, et. al. (2001). Comparative Performance Of Chinese Commercial Banks : Analysis, Findings, And Policy Implications. Vol. 16. Issue 2 
Lin, Xiaochi dan Yi Zhang. (2009). Bank Ownership Reform And Bank Performance In China. Vol. 33. Issue 1 
Mann, Prem S. (2010). Introductory Statistics. 7th Edition. New Jersey: John Wiley & Sons 
Marius, Andries Alin, et. al. (2011). The Impact Of Quality Of Loans On The Performance Of Banks 
Mergaerts, Frederik dan Vennet, R. V. (2015). Business Models And Their Impact On Bank Performance: A Long-Term Perspective 
Micco, Alejandro, Et. al. (2006). Bank Ownership And Performance Does Politics Matter? 
Mirza, Nawazich dan Alexandre, Herve. (2011). Size Value And Asset Quality Premium In European Banking Stocks 
Mirzaei, Ali. (2013). Bank Performance During The Financial Crisis 2007-2010 97 
More, Csaba dan Nagy, Marton. (2003). Relationship Between Market Structure And Bank Performance: Empirical Evidence For Central And Eastern Europe 
Mostafa, Mohamed M. (2008). Evaluating The Performance Of Top African Banks Using Data Envelopment Analysis 
Odonkor, Theodora A. et. al. (2011). Bank Risk And Performance In Ghana 
Olweny, Tobias dan Themba Mamba Shipo. (2011). Effect Of Banking Sectoral Factors On The Profitability Of Commercial Banks In Kenya. Economics And Finance Review. Vol. 1(5). Pp. 01-30 
Onaolapo, A. dan Olufemi, A. F. (2012). Effect Of Capital Adequacy On The Profitability Of Nigerian Banking Sector. Journal Of Money, Investment, And Banking. Issn 1450 
Ongore, Vincent O. dan Kusa, Gemechu B. (2013). Determinants Of Financial Performance Of Commercial Banks In Kenya 
Penman, Stephen H. (1992). Financial Statement Information And The Pricing Of Earning Changes. The Accounting Review. Vol. 67, No. 3 
Peraturan Bank Indonesia Nomor 10/15/Pbi/2008 
Ramli dan Iskandar. (2014). Control Authority, Business Strategy, And The Characteristics Of Management Accounting Information Systems. Procedia - Social and Behavioral Sciences. Volume 164, 31 December 2014, Pages 384-390
Rencher, A. C. (2002). Methods Of Multivariate Analysis. Canada: John Wiley & Sons, Inc. 
Sakinc, Ilker, dan Gulen, Merve. (2014). The Performance Comparison Of The Participation Banks Acting In Turkey Grey Relations Analysis Method 
Scholtens, Bert. (2000). Competition, Growth, and Performance In The Banking Industry 
Seiford, Lawrence M., dan Zhu, Joe. (1999). Profitability And Marketability Of The Top 55 Us Commercial Banks. Management Science. Vol. 45. No.9, September 
Shen, Chung-Hua, et. al. (2009). Bank Liquidity Risk And Performance 
Sinn, Walter, et. al. (2013). European Banking: Striking The Right Balance Between Risk And Return. Frankfurt: Bain And Company 
Sum, Katarzyna. (2015). Banking Regulation And Bank Performance In The Eu And What Should Be The Scope Of The Regulatory Reform? 
Surat Edaran Bank Indonesia Nomor 3/30/Dpnp 
Surat Edaran Bank Indonesia Nomor 7/10/Dpnp 
Surat Edaran Bank Indonesia Nomor 13/30/Dpnp Tanggal 16 Desember 2011 
Tan, Yong dan Floros, Christos. (2012). Stock Market Volatility And Bank Performance In China 
Tetyana, M. (2013). Information Provision Of Costs Controlling 
Tunali, Duygu, et. al. (2015). Factors Affecting The Performance Of Turkish Banks 99 
Undang-Undang No. 10 Tahun 1998 Tentang Perbankan Indonesia 
Undang-Undang No. 7 Tahun 1992 
Undang-Undang Pokok Perbankan No. 14 Tahun 1967 Tentang Pokok-Pokok Perbankan Indonesia 
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2008 Tentang Usaha Mikro, Kecil, dan Menengah 
Weygandt, J. J., et. al. (2013). Accounting Principles. 11th Edition 
Wheelock, D. C. dan Wilson, P. W. (1995). Explaining Bank Failures: Deposit Insurance, Regulation, And Efficiency 
Widodo, E., Guritno, S., dan Haryatmi, S. (2013). Aplication Of M-Estimation For Response Surface Model With Data Outliers. Prosiding Seminar Nasional Statistika , 537-545 
Willems, G. dan Van Aelst, S. (2005). Fast And Robust Bootstrap For Lts. Comput. Statist. Data Anal. 48, 703-715 
Williams, Victoria. (2012). Small Business Lending In The United States 2010-2011 
Verbeek, M., KU Leuven, dan Tilburg University. (2000). A Guide to Modern Econometrics. John Wiley & Sons Ltd., Chichester 
Zhang, Jianhua, et. al. (2013). Market Concentration, Risk-Taking, And Bank Performance: Evidence From Emerging Economies 
Zhu, Haibin dan Davis, E. Philip. (2009). Commercial Property Prices And Bank Performance